Ogni volta che un colosso tecnologico annuncia un «miglioramento» che, in realtà, è un taglio netto alla funzionalità che amavamo, mi viene voglia di buttare via il laptop e tornare a usare i dischi esterni che giravano con un motore a combustione interna. Perché, dico io? Ci siamo abituati a questa roba del ‘cloud infinito’ che promette la salvezza digitale, ma la realtà è che la fiducia è la risorsa più volatile nel mondo IT.
Ultimamente, un pezzo di questa narrazione ci ha fatto riflettere. Stiamo parlando di Backblaze, un servizio che per anni è stato il nostro porto sicuro per i backup personali. La storia è semplice e, francamente, un po’ da soap opera: il servizio, che aveva il merito (e la pretesa) di salvare *tutto*, ha iniziato a tagliare. E non sta parlando di un piccolo file `.txt` dimenticato.
Ci sono interi ecosistemi di dati, come le cartelle di Dropbox o OneDrive, o, peggio ancora, le sacre cartelle `.git` che contengono la storia immutabile del tuo codice, che sono state escluse dal backup. E tutto questo, lo scopri leggendo un release note sotto la voce ‘Improvements’, come se fosse un aggiornamento del firmware del microonde.
È il classico esempio di come il corporate-speak voglia nascondere un cambiamento epocale dietro un linguaggio che suona come un aggiornamento minore. «Per migliorare le performance», «per evitare l’eccessivo utilizzo di dati»… tradotto: «Non ci interessa più gestire la complessità dei tuoi flussi di lavoro, è troppo difficile per noi.»
E qui arriva il punto che deve farci drizzare i peli sul collo, specialmente a noi che amiamo smontare le cose. Il primo errore concettuale è credere che ‘sincronizzare’ (Dropbox, OneDrive) equivalga a ‘fare un backup’. Sync ti assicura che il file sia ovunque, ma non ti garantisce l’integrità storica, la resilienza o l’immutabilità. Un backup *vero* deve essere un processo passivo, che copia la fonte in un altro posto, senza interagire con il sistema operativo o con i servizi che vorrebbe controllare.
Cosa significa questo per noi maker e hacker? Significa che la filosofia del ‘trust me’ del cloud è obsoleta. Non dobbiamo più fare affidamento su un singolo punto di fallimento, sia esso un server o un’azienda che decide di cambiare le sue policy nel cuore della notte. Se il tuo lavoro è costruito su file di codice, su modelli Blender o su progetti che non possono permettersi di perdere la cronologia, devi tornare alle fondamenta.
La verità è che i sistemi più resilienti sono quelli che tu controlli tu. Che si tratti di un NAS locale, di un sistema di versionamento Git ben configurato con un remote personale, o persino di una soluzione più vecchia e robusta come un tape drive (sì, ci è tornati), il principio rimane: devi avere il controllo fisico del tuo dato. Non lasciare che la comodità di un pulsante “Sync” ti faccia dimenticare chi è il proprietario del codice. In sintesi: non fidarti del cloud. Fidati di un buon disco rigido esterno e di un backup 3-2-1.