Siamo onesti: leggere un documento legislativo è un’esperienza simile a debuggare un codice legacy scritto in COBOL da uno sviluppatore che ha deciso di non commentare nulla e di usare solo variabili chiamate ‘temp1’, ‘temp2’ e ‘a’. È un muro di testo infinito, noioso, progettato apposta per far venire l’abbiocco a chiunque non abbia una laurea in giurisprudenza e una resistenza sovrumana alla noia.
Eppure, sembra che qualcuno in Washington abbia finalmente capito che il mondo non è fatto solo di paperoni e faldoni polverosi. La deputata Marie Gluesenkamp Perez ha lanciato una proposta che, sebbene sembri uscita da un episodio di una serie distopica, ha un fondo di verità: aggiungere immagini e contenuti visivi alle leggi. L’obiettivo? Tenersi al passo con quello che lei chiama un «futuro post-letterato».
L’idea della rappresentante è che le leggi attuali siano scritte esclusivamente per quelli che lei definisce «staffer bros with bow ties», ovvero quel manipolo di assistenti parlamentari in giacca e cravatta che si divertono a perdersi in tecnicismi astrusi. La proposta punta a rendere la legislazione più accessibile, quasi come se volesse passare da un file .txt grezzo a una dashboard di Grafana tutta colorata e piena di widget.
Ora, facciamo un respiro profondo. Prima di esultare pensando che finalmente potremo capire le leggi tramite meme o infografiche stile Instagram, ricordiamoci che stiamo parlando di politica americana. Per noi che viviamo in Italia, questa notizia ha lo stesso impatto di un bug in un modulo di una libreria Python che non userai mai: interessante da analizzare, ma non cambierà il modo in cui paghiamo l’IMU o come gestiamo la privacy con il GDPR.
Detto questo, c’è un lato della medaglia che merita una riflessione tecnica. Il concetto di ‘visualizzazione dei dati’ applicato alla legge è affascinante. Se riuscissimo a trasformare una normativa complessa in un diagramma di flusso o in una rappresentazione vettoriale chiara, potremmo davvero democratizzare la comprensione di ciò che ci governa. Il problema è il rischio di ‘oversimplification’. Se riduci una legge a un’icona, cosa perdi nel processo di compressione? Un’immagine può rendere tutto più semplice, ma può anche nascondere le clausole scritte in piccolo che sono quelle che contano davvero.
In breve: l’idea di una UI più amichevole per la democrazia è un upgrade che farebbe bene a tutti, ma speriamo che non finisca per diventare solo un modo per rendere le leggi ancora più facili da ignorare, proprio come un pop-up di un cookie banner che clicchi senza nemmeno leggere.
Source: Congresswoman Wants to Add Images to Legislation to Keep Pace With the Post-Literate Future