Sognate di poter fare il 10x di produttività premendo semplicemente un tasto e lasciando che un agente autonomo scriva tutto il vostro repository? Beh, preparate i fazzoletti, perché il sogno sta diventando un incubo di bug e refactoring infiniti.
È uscito un pezzo piuttosto denso (e decisamente poco rallegrante) di Evan X. Merz, un ex developer di Meta che ha visto con mano come l’ossessione per l’automazione stia trasformando le codebase in castelli di carte. Merz non è il solito luddista che odia il progresso; anzi, ammette di aver usato l’AI per il 90% del suo codice recente. Il problema non è l’uso dello strumento, ma l’approccio ‘copia-incolla-senza-capire’ che sta diventando lo standard industriale.
Il punto è questo: l’AI è bravissima a risolvere problemi che stanno dentro la sua finestra di contesto, ma è totalmente cieca rispetto alla visione d’insieme. Il risultato? Un codice che sembra funzionare, ma che è strutturalmente fragile. Merz cita un esempio da brividi: sviluppatori senior che approvano pull request con implementazioni assurde (come usare JavaScript per gestire effetti CSS che basterebbe un semplice selettore :hover) solo perché l’AI l’ha proposto e il revisore è troppo impegnato a correre dietro al flusso incessante di commit.
Le criticità che emergono sono quattro e sono tutte molto concrete per chiunque mastichi codice ogni giorno:
1. Test superficiali: Gli agenti AI scrivono test che passano, ma che non testano nulla di utile. Si limitano a verificare i getter e i setter, ignorando i casi limite che sono quelli che ti svegliano alle 3 di notte con un alert su PagerDuty.
2. Over-engineering involontario: L’AI tende a essere ridondante, creando una selva di helper methods inutili che rendono la logica un labirinto impossibile da debuggare per un essere umano.
3. Atrofia cognitiva: Se smettiamo di capire come sono fatti i nostri algoritmi perché ‘tanto c’è l’AI’, quando esploderà un incidente non sapremo più da dove iniziare a scavare. È come imparare a guidare un’auto con l’autopilota e poi trovarsi senza freni in una discesa.
4. Velocità distruttiva: Il ritmo di produzione aumenta, ma la qualità crolla. Le PR arrivano troppo velocemente per essere revisionate con l’attenzione che meriterebbero, accumulando debito tecnico come se non ci fosse un domani.
In breve, stiamo creando software fatto da macchine per macchine, perdendo quel ‘tocco umano’ che rende un prodotto affidabile e piacevole. Se pensate che tutto questo non tocchi anche la nostra realtà, ricordate che la qualità del software che usiamo in Italia — e nel mondo — dipende da quanto siamo disposti a difendere l’integrità del codice contro la pigrizia algoritmica. Non lasciamo che l’efficienza apparente ci porti dritti verso l’enshittification totale.