Smettetela di dare per scontato che un linguaggio di programmazione sia solo sintassi e compilatore; il vero cuore pulsante di un ecosistema è l’esperienza che hai mentre scrivi.
Per mesi, il mondo Rust è stato (giustamente) dominato da rust-analyzer. Ma sta arrivando qualcosa di diverso, qualcosa chiamato Rust Glancer. Non è il solito clone che cerca di rincorrere le feature del predecessore, ma un progetto che punta dritto alla giuntura tra performance pura e strumenti di analisi profonda. Il creatore non sta cercando di reinventare la ruota per sport, ma sta costruendo un motore capace di misurare tutto: dall’uso della memoria (anche con jemalloc!) fino al confronto prestazionale tra diversi LSP.
La cosa che salta subito all’occhio, e che potrebbe far accapponare la pelle ai puristi del ‘codice scritto solo da umani’, è l’uso massiccio di LLM durante lo sviluppo. Non parliamo di ‘vibe coding’, ovvero quel modo di programmare a casaccio sperando che l’IA tiri fuori qualcosa di funzionante, ma di un processo di iterazione strutturato. L’autore usa l’IA come un esperto di dominio per esplorare design complessi, come l’integrazione di Chalk per il trait solving, accettando anche il rischio di derive progettuali per poi correggerle con un lavoro manuale meticoloso.
Questa non è la solita storia di pigrizia tecnologica. È più una questione di accelerazione del ciclo di apprendimento. Il progetto ha implementato soluzioni tecniche non banali, come un modello ‘engine-as-a-subprocess’ per gestire meglio la frammentazione della memoria e supportare workspace multipli senza far esplodere il sistema. È un approccio che parla la lingua di chi i problemi di memoria li vive ogni giorno su progetti enormi.
Certo, non aspettatevi ancora il supporto completo per i proc-macro che richiedono l’esecuzione di codice non fidato: per ora, la sicurezza e la stabilità sono la priorità. Ma con piani per ottimizzazioni della cache, miglioramenti nell’inferenza dei tipi e code actions avanzate, Rust Glancer sta dimostrando che si può costruire uno strumento di nuova generazione usando i nuovi strumenti, purchino si mantenga il controllo totale sulla qualità del risultato finale. Se il risultato fosse un ‘disastro generato dall’IA’, sarebbe il disastro dell’autore, non della tecnologia. E finora, sembra che stia uscendo un capolavoro di ingegneria.