Se pensavate che il caos del web fosse già ai massimi livelli, aspettate di vedere cosa sta combinando Mark Zuckerberg con i suoi nuovi giocattello.
Il punto non è solo che Meta voglia decidere le regole del gioco per l’«agentic commerce» — ovvero quel futuro dove i tuoi assistenti IA faranno acquisti al posto tuo senza che tu debba nemmeno sollevare un dito — ma che lo stia facendo mentre il suo ultimo prototipo, Muse, sta già dando segni di cedimento. Parliamo di un agente lanciato da meno di un mese che ha già accumulato una serie di criticità legate alla sicurezza e alla gestione dei dati personali. Praticamente, è come se una startup cercasse di scrivere il codice della sicurezza globale mentre il suo primo server è ancora in fiamme.
Per chi non mastica ancora abbastanza questo termine, l’«agentic commerce» è l’idea che non useremo più app o siti web, ma che daremo ordini a dei bot. «Ehi Muse, comprami i componenti per quel progetto di automazione che ho visto ieri». Sembra figo, quasi come una scena di Minority Report, ma c’è un enorme problema di fondo: chi decide i protocolli? Meta ha l’ambizione di scrivere gli standard dell’industria per rendere questo processo «sicuro».
Tradotto dal linguaggio corporate: vogliono costruire il recinto e decidere noi quali porte possiamo aprire e quali no. E la cosa ironica è che la loro proposta di standard arriva proprio mentre il loro agente sta dimostrando che la gestione della privacy è un concetto ancora piuttosto vago nei loro laboratori di ricerca. È un po’ come se un produttore di serrature stesse cercando di imporre uno standard globale mentre le sue prime serrature vendute lasciano la porta aperta con un post-it.
Certo, restiamo con i piedi per terra. Siamo in Europa, dove le leggi sulla privacy sono (fortunatamente) un po’ meno permissive rispetto al Far West americano, quindi l’impatto diretto di questi standard sul nostro modo di navigare potrebbe essere mitigato dai regolatori. Tuttavia, la direzione è tracciata: il rischio è che si crei un ecosistema dove solo chi possiede l’infrastruttura e i protocolli può operare, lasciando fuori tutto ciò che è aperto, sperimentale o, come piace a noi, un po’ troppo indipendente.
Possiamo anche trovarci entusiasti per l’evoluzione tecnologica — perché un mondo di agenti che gestiscono task noiosi è un sogno per ogni maker — ma la storia ci insegna che quando un gigante cerca di definire la ‘sicurezza’ per tutti, spesso sta solo cercando di blindare il proprio dominio sul mercato. Restiamo sintonizzati, ma teniamo sempre un occhio critico sul codice.
Source: Meta Wants to Write the Industry Standards for Safe Agentic Commerce, Report Says