C’è qualcosa di profondamente irritante nel vedere la stessa parola ripetuta infinite volte in un terminale, quasi fosse un bug nel loop di condizionamento di un esperimento sociale.
Se usate Claude Code, saprete di cosa parlo. L’IA ha sviluppato una sorta di feticismo per l’espressione «load-bearing». Che si tratti di un pezzo di codice, di un modulo o di una libreria, per Claude tutto deve essere «fondamentale per il carico». È quel tipo di gergo tecnico-corporate che ti fa venire voglia di lanciare il tuo setup Linux dalla finestra.
Non è che la notizia in sé sia una rivoluzione copernicana (siamo onesti, non è che abbiamo scoperto il nuovo kernel di Linux), ma l’approccio è quello che piace a noi: invece di rassegnarci alla pigrizia linguistica del modello, perché non modificare l’output? Il post di Jola su Hacker News spiega come fare un piccolo hack al testo prodotto da Claude Code per rendere l’interazione un po’ più folle e, decisamente, meno ripetitiva.
L’idea è semplice: intercettare l’output e manipolarlo. Non serve una laurea in astrofisica o un cluster di GPU per farlo, basta un po’ di sana cattiveria verso l’automazione che cerca di sembrare più intelligente di quanto non sia. È quel classico spirito da maker: se il tool che usi ti annoia o ti bombarda di cliché, lo smonti e lo rimonti come preferisci.
Certo, non è che questo risolva il problema di fondo della tendenza delle big tech a standardizzare il linguaggio e a renderci tutti utenti di scatola, pronti a masticare la stessa poltiglia semantica. Però, in un mondo dove tutto tende a diventare un ecosistema chiuso e pre-masticato, l’idea di poter iniettare un po’ di caos e personalità nel proprio terminale è una piccola vittoria che merita di essere celebrata.
In fondo, se dobbiamo passare ore a debuggare codice, tanto vale farlo con un assistente che non sembra un manuale di istruzioni per un ascensore. Se volete provare, il tutorial è lì, pronto per essere implementato tra una sessione di coding e un episodio di Black Mirror.